695500825
0675-65226498
导航

科技四巨头激辩国会:权力面前 金钱腰板也挺不直了?

发布日期:2022-11-01 02:04

本文摘要:科技四巨头论争国会:权力面前,金钱腰板也挺不直了? 亚马逊、谷歌、Facebook 和苹果四大美国科技公司 CEO 做客国会反垄断听证会。 杰夫·贝索斯、马克·扎克伯格、蒂姆·库克和歌达尔·皮柴,四位大佬绝佳同场做到队友——可是 ,这场自微软公司之后尤为重磅 的一次反垄断调查,倒是 非常 的“风平浪静”。

亚搏手机版app下载

科技四巨头论争国会:权力面前,金钱腰板也挺不直了?  亚马逊、谷歌、Facebook 和苹果四大美国科技公司 CEO 做客国会反垄断听证会。  杰夫·贝索斯、马克·扎克伯格、蒂姆·库克和歌达尔·皮柴,四位大佬绝佳同场做到队友——可是 ,这场自微软公司之后尤为重磅 的一次反垄断调查,倒是 非常 的“风平浪静”。  只有扎克伯格在一两个问题上 的问上方发问议员 的下怀;除此之外,贝索斯、皮柴 的问行云流水;库克终究乏人问津……  这是 因为本来谈谈 的一场反垄断听证会,被国会议员们带上扯了……完全完全四分之三 的问题环绕相关度更加较低甚至几乎牵涉到 的话题,比如谷歌和 Facebook 对保守派内容 的抨击,数据隐私、国家安全性和人道主义等。  (甚至,一位议员将本来针对 Twitter(未参加本次听证会) 的问题,扔给了扎克伯格……)  不过话说回来,这场听证会有些细节还是 较为有意思 的。

  首先是 所有在听证会现场 的人,主要是 国会议员和他们 的手下,全部都戴着口罩。  不过也不是 所有人都不愿戴着口罩。

庭审过程中,共和党议员 Jim Jordan 因为口罩、抢时间和控场问题,前后两次和反垄断委员会主席、民主党议员 Cicilline 发生争执:  倒是 远程参与 的四位 CEO 们,都安坐家中/办公室/会议室里,也不必戴着口罩。当然,这也是 你少数需要看到扎克伯格西装笔挺 的场合。  以及,民主党议员 Jerrold Nadler 在家中隔绝无法参加,不能远程终端。

  就像这年头 的大部分视频会议一样,这场听证会也因为软件等问题一度表决。一开始,因为要纪念前不久去世 的 John Lewis 议员,听证会从中午12点推迟到了下午1点左右。  进着进着,又因为有议员无法终端而被迫表决十分钟……视频会议软件用 的是 Cisco WebEx.  不过总 的来讲,这场宽约五个小时 的听证会觉得是 过于过于性刺激了……  由于四位 CEO 同时审讯,时间纳 的实在太宽,每个议员每轮 的发问时间又过于受限。听证会基本上就是 提问者抛一个问题,话还没有等 CEO 们听完,提问者就一脸“好了我告诉了,你再行怎么白乎也给不来我想 的答案“ 的样子,必要转入下一个问题……  最后,提问者没获得他们想 的答案,坚决 的己见也基本没被劝说;CEO 这边呢,基本每个人都被停下来了几十次,当然也可以说道这防止了他们本就模棱两可 的答案,浪费所有人 的时间……  接下来,让我们想到他们各自都接到了什么问题,以及是 怎样对此 的。

  扎克伯格:靠剽窃和威胁回头到今天?  总体来看,扎克伯格和贝索斯是 整场听证会被 cue 到最多次 的 CEO,小扎略胜一筹。  不过坚信他也挺不得已,因为刚一上来第二个提问者,就把他一整 的一头雾水……  共和党议员 James Sensenbrenner 扔到了一道难题:  “扎克伯格先生,我们之前做反垄断 的时候,一般对于科技公司会有过于多监管。但是 现在我担忧,你们在压制保守派 的言论。就在昨天,你们把小特朗普(总统儿子) 的账号给封了。

你对这个怎么看?“  再行不说道这个问题跟反垄断 的关系有多大——小特朗普被封 的是 Twitter 账号,而扎克伯格是 Facebook 的创始人、董事长和 CEO……  “我想要这应当是 一个给 Twitter 的问题……“小扎回应,并随后补足道“我们也想做到事实 的裁判官,但是 他们被封应当是 跟发送羟氯喹化疗新冠肺炎有关 的。现在有数据证明这个药对新冠不但不行,还有可能危害。

如果是 Facebook 的话,难道也不会把涉及内容下架 的。”  议员 Pramila Jayapal 的问题倒是 十分准确,直插敌。她拿着收集到 的关键资料,主要是 来自小扎和 Facebook 员工之间 的邮件记录,直指 Facebook 不但有独占不道德,而且其独占地位还是 以威胁剽窃竞争对手、将其赶尽杀绝、最后通过并购 的方式取得。  “你们剽窃了多少其它产品,是 否在并购 的时候威胁剽窃他们?“  扎克伯格问称之为,自己不指出有过威胁 的不道德。

  Jayapal 更进一步原告,认为扎克伯格和 COO 桑德伯格、其它员工以及和Instagram 创始人 Kevin Systrom 之间 的一些交流,在后者显然是 坦率 的威胁,并担忧如果不表示同意 Facebook 的并购邀请 的话,可能会遭 Facebook 的吞噬……  Jayapal 和扎克伯格这段对质 的其中一个结果,就是 胁迫扎克伯格否认,Facebook 毕竟 剽窃过竞争对手——他 的原话是 ,“我们认同不会在我们 的产品里用于别人首先作出 的功能。”(we certainly adapted features that others have led in.)  这些小扎和辖下之间 的邮件透漏了更好前所未有 的细节:辖下提及,在较慢发展 的中国互联网行业,从人人网到,或许剽窃早已沦为一种潮流,且能让公司更加慢行进。而小扎回应了对这一观点 的接纳。

  就这样,Facebook 一路并购了 Instagram、WhatsApp,两个按照国会统计资料标准在社交网络市场分别名列第六和第二 的产品。  另一封邮件极致展现出了扎克伯格 的野心,而这种野心很有可能早已被国会议员理解为不正当竞争:辖下建议 Facebook 利用竞争对手用于 Facebook API 所产生 的数据,更进一步打听他们 的底细,以便于在未来 的关键时间点上“要求他们究竟应当沦为朋友还是 敌人。

”  小扎批准后了这一作法。  Jayapal:核心 的问题是 ,你们早已是 一个不足以垄断市场 的强势公司,强劲到不足以对任何竞争对手展开“拷贝、并购和杀掉”。你威胁小 的竞争对手,大大增强自己 的实力,让你可以之后对更好 的公司这样做到。

这种作法对于中小企业,对于创意是 十分有利 的——扎克伯格先生,你们剽窃过多少竞争对手,你算数过吗?  扎克伯格:我不告诉。  Jayapal:你抄过 的公司数量比5多还是 较少?  扎克伯格:我不告诉……  邻近听证会 的末尾,Jayapal 再度接过了话筒,就前段时间大批顶级广告商要求杯葛 Facebook 一事向扎克伯格提问:“你们 Facebook 是 不是 早已过于大了,大到显然不在乎这种杯葛了?”  扎克伯格对此称之为,公司仍不会在乎广告商 的观点。关于平台上令人深感呼吸困难 的仇恨言论问题,公司仍在增大投放持续希望解决问题。

  在大部分批评上,小扎并不无辜。不过,看见听证会上 的极端右派议员肆意批评 Facebook 抨击保守派内容……觉得感觉小扎有点真是。  根据《纽约时报》作者 Kevin Roose 等业内人士 的跟踪来看,Facebook 上长期以来抢走美国本土对话和读者量前十名 的内容,都是 来自极端右派,其中有不少早已牵涉到阴谋论。

  抨击保守派内容?保守派在 Facebook 上活得好着呢……  贝索斯:将第三方商家赶尽杀绝  听证会上,多位民主党议员对贝索斯发动了连绵不绝 的反击,基本都采行了见微知著 的角度。总体来看,绝大部分针对贝索斯 的发问,都不算较为做到。  这有可能是 因为,对于亚马逊 的商业模式和有可能牵涉到独占 的问题所在,提问者 的理解程度广泛比对于其它三家公司更高。

  亚马逊 的主要问题在于,它是 一个电商平台,服务大量 的第三方商家,享有这些商家 的海量数据;但它同时又有自营品牌,并且不会收集和利用商家 的数据,去优化自营品牌 的策略,甚至擅自接管一个早已教育好 的市场,动用一些下三滥 的手段迫商家解散。  首先提问 的是 Jayapal 议员,在短兵相接中被迫贝索斯否认了前述针对第三方商家 的蓄意竞争不道德。

亚搏手机版app下载

贝索斯被迫证实:即使某个品类领域里,只有两、三个商家不存在时,公司也不会这样做到。  比如在此前 的某段时间里,亚马逊上经常出现了大量冒充 的 PopSocket 手机支架,而平台或许回应并没杀掉整治,对 PopSocket 公司造成了相当大经济利益损失——直到该公司和亚马逊签定了一笔高达200万美元 的推展和广告协议之后,这些冒充产品才逐步消失。  另一个更加有名 的例子是 早年 的母婴电商网站 Diapers.com。

议员 Mary Scalon 认为,十多年前,亚马逊做到了自营纸尿裤产品并展开大广告宣传,一个月 的时间里在该品类上 的亏损上亿美元,只为了和 Diapers.com 竞争。后来该网站因为和亚马逊打价格战吃不消,最后被亚马逊并购了。  国会搜集到 的邮件资料表明,亚马逊公司员工对 Diapers.com 展开过十分精细 的调查,并且很确切地确认它是 亚马逊在纸尿裤等母婴品类上仅次于 的短期竞争对手。

邮件里提及,“必需要不惜一切代价打完价格战。”  最后,亚马逊 的价格战策略顺利了。调研表明 Diapers.com 快速增长骤减,在2010年Q3 的业绩差劲——正是 这些策略和亚马逊员工阐释他们 的方式,很有可能被确认为蓄意展开不正当竞争,令其国会议员深感忧虑。

  贝索斯对 Scalon 对此称之为,价格战这个概念并不是 亚马逊发明者 的,而就算 diapers.com 想到了,该品类仍有十分多 的其它商家,竞争充份。  回应 Scalon 并不买账:“你们这样 的大公司对待竞争对手,就像猎豹追赶羚羊一样。”  Jayapal 也认为:亚马逊 的仅次于问题就是 ,你们在用数据和市场领导力 的优势,防止你们 的第三方商家——同时也是 你们 的竞争对手——发展 的太强大以至于对你们产生竞争,“贝索斯先生,我指出亚马逊是 个很好 的公司,但我们必须更加多 的亚马逊,而不是 让你一家独大,那样就不会沦为独占。

”  亚马逊 的独占问题还不仅反映在核心 的电商业务上。国会现在猜测,该公司正在企图把自己在电商市场 的优势传遍到其它领域内。  比如 Echo 智能音箱,议员 Jamie Raskin 回应,很多竞争对手都反应亚马逊对 Echo 系列产品 的定价是 相比之下高于成本价 的(长时间定价没问题,但大多数时候都在广告宣传)。

  “用低价来掌控更加多 的市场,将更加多消费者瞄准到 Alexa 的生态系统里面;更加别提用 Echo 语音掌控卖东西,它也不会首先引荐亚马逊 的自营品牌……这就是 你们 的策略吧,一个赢家通吃 的市场,”Raskin 质问贝索斯。  贝索斯倒是 很真诚:市场支配力显然很最重要,想执着沦为市场霸主,是 十分长时间 的。  问题就在这里,你明告诉他做到 的事情对中小公司不公平,但你也告诉这个世道就是 这个玩法没有毛病。

  皮柴:你们 的问题能更加不着边际一点吗?  如果你问皮柴这次听证会 的现实感觉,他也许不会告诉他你:这真为 的是 反垄断听证会?整个五个小时里,我样子充公到几个跟独占有关 的问题……  最杰出 的问题还是 来自本次听证会上超神展现出 的 Jayapal 议员:谷歌在整个在线广告 的市场上早已沦为了霸主,在广告买方市场(接入广告主)和广告交易平台这两个板块上市场份额过半,在卖方市场(接入媒介) 的份额堪称 相似百分之百。  曾在投行工作 的她认为:“谷歌又做到买方又做到卖方,这看上去很像股市。你们享有整个链条和价格信息,可以提升买价太低卖价,赚高额差价,这在我看来就是 标准 的内幕交易——和股市唯一 的区别就是 没监管。

”  对于这一指控,皮柴相当大程度上无力对此,不能驳斥说不接纳 Jayapal 的这种描述方式。  另一个有力 的指控来自 Val Butler Demings 议员,虽然她仍然叫错谷歌 CEO 的名字(叫成了“皮凯”)。

  谷歌在 2007 年并购了广告服务公司 DoubleClick,正是 这一笔并购最后奠下了谷歌在网络和今天移动广告市场上 的领先地位。人们早已十分担忧欺诈 Cookies 的 DoubleClick 是 隐私灾难,谷歌在并购当时回应会将其数据和自己 的数据展开拆分——但是 在2016年,谷歌答应了。  Demings 认为,在谷歌并购 DoubleClick 之后到2016年期间,取得了广告市场更加多 的市场份额。

她向 Pichai 提问:你们背信弃义,要求拆分 DoubleClick 和谷歌 的账号体系/数据?是 不是 因为有了市场支配力,就更加用不在意用户 的隐私了。  皮柴 的对此依然很无力,回应自己对情况并不是 很确切(尽管当时他早已沦为谷歌 CEO。  库克:对答如流,有惊无险  库克 的开场陈述真是看起来 必要从苹果 WWDC 开发者大会演讲稿复制粘贴过来 的,里面那种很有“果味儿” 的描述方式和科技黑话浓度一挺低,甚至还必要把乔老爷子叫出来了,只是 几乎没有铺垫他究竟是 谁,就必要称谓他为 Steve——您是 不是 回头拢片场了?  在五个小时 的听证会里,库克被 cue 到显然不多,堪称 少有问题能真为 的看清到和相关度最低 的独占话题——应用于内出售 (IAP) 和“苹果税”。  而面临这些问题,库克基本上就是 一句车轱辘话:我们 App Store 从0做了170万应用于,是 个革命性 的平台,关于苹果税,我们不但没涨价,反而还降价了;170万个应用于,只有60个是 苹果自己 的。

  再行从最后这句阐释开始说道吧。失望 的是 ,并没议员发问认为其本质:虽然苹果自有 ios App 只占到少数,可在那几个关键功能上,直到今天也无法替换配置文件 App。  然后说道 IAP 和应用于开发者种族歧视,这方面主要发问 的两位议员 Hank Johnson 和 Jerrold Nadler 样子都不过于在状态,浅尝辄止——库克 的车轱辘话真为管用。  Nadler提及了前段时间环绕 IAP,苹果和 Basecamp 公司之间 的争议,但几乎没问出有任何东西来。

亚搏手机版app下载体育官网

  Johnson 提问:作为 App Store 的拥有者,你掌控着很多中小公司 的生杀大权:你不会种族歧视一部分开发者,区别对待吗?  熟知这个话题 的朋友应当都告诉这个问题 的答案是 “到底!”但问题是 ,议员们不熟知这个话题。库克说道没啊,我们对所有 App 某种程度待遇啦,我们有严苛 的政策嘛,不会审查每一个 App 啦,之类 的,就把 Johnson 喝退了。  关于 App Store 是 否独占 的问题,库克 的问说实话有点无厘头:我们不光要跟其它平台竞争消费者,在开发者上我们也要竞争——可问题是 ,iOS 平台上哪还有其它应用于商城平台??  邻近末尾,Mcbath 议员总算用发问技巧给库克来了个下马威:她提到了苹果当时研发 Screen Time 功能并且同期以隐私问题为由下架了一批功能类似于 的第三方 App 的事件。

  “你们发售了 Screen Time,然后后移除了那些第三方 App。但是 六个月后,你又让他们新的下架了。

你说道下架是 因为隐私问题,但是 这些 App 新的上线并没展开大 的隐私变更。库克先生,这看上去看起来 你在企图杀掉竞争对手,好给自己拔方位。”  为什么说道发问技巧:这里 McBath 没有让库克问就把发问时间转交下一个提问者了。

  这次听证会 的终极目 的,是 这些国会议员们必须通过对这些科技公司进行发言,更加了解实地考察当前科技互联网行业 的独占和不正当竞争情况,从而问一个问题:当前古老 的反垄断法律,是 否要为了新时代 的新形势做出改动,甚至是 否要昌明法。  “我们必须让原有 的法律适应环境新的 的时代。

原有 的时代,洛克菲勒代表着独占。而新的 的时代,洛克菲勒替换成了你们四个人 的名字,”  委员会主席 Cicilline 议员如是 说。在疫情期间,科技公司 的盈利更加多了,现在这些公司早已沦为了各行各业经营 的关键节点和管道,它们 的一个不道德,就有可能影响上亿人。  “我们必须保证反垄断法有充足 的工具可以用于,来应付新的 的挑战……我们必需作出自由选择。

我们可以要民主制度,也可以要市场支配力集中于在少数人 的手中,但是 鱼与熊掌不能兼得。


本文关键词:科技,四,巨头,激辩,国会,权力,面前,金钱,腰板,亚搏手机版app下载体育官网

本文来源:亚搏手机版app下载-www.cdxrdjs.com